Post Office Horizon IT Inquiry'nin yayımladığı kanıt belgesi. Kişisel bilgiler soruşturmanın GRO karartmalarıyla kapalı, karartmalar olduğu gibi duruyor.
118 ne söylüyor?
Fujitsu'ya göre geri alma, recovery'nin, yani sistemin bir aksaklıktan sonra oturumu kendiliğinden toparlamasının işi.
1Kullanıcı yeniden oturum açınca
2Görevli elle geri almamış
Göstermediği. 118 bir hata kodu değil, Counter Mode Id alanının değeri.
Post Office Horizon IT Inquiry'nin yayımladığı kanıt belgesi. Kişisel bilgiler soruşturmanın GRO karartmalarıyla kapalı, karartmalar olduğu gibi duruyor.
Dökümde yok, ham kayıtta var
ARQ, yani Fujitsu'dan istenen standart işlem dökümü, bunu yalnızca dolaylı gösteriyor.
1Dökümde açık değil
2Sistem üretti, kullanıcı değil
3Yeniden başlatma yalnızca şüphe
Göstermediği. Ham logları ben görmedim, yeniden başlatma da kanıtlanmış değil.
Post Office Horizon IT Inquiry'nin yayımladığı kanıt belgesi. Kişisel bilgiler soruşturmanın GRO karartmalarıyla kapalı, karartmalar olduğu gibi duruyor.
Bir kolon eksik
Jenkins recovery'yi ayıran bir kolonu kolay buluyor, Penny de yolun değişiklik talebi olduğunu doğruluyor.
1Ek kolon önerisi
2Süreç sorusu
3Rose'un ayrı kod isteği
Göstermediği. Bu bir öneri, kolonun eklendiğini göstermiyor.
Post Office Horizon IT Inquiry'nin yayımladığı kanıt belgesi. Kişisel bilgiler soruşturmanın GRO karartmalarıyla kapalı, karartmalar olduğu gibi duruyor.
Mahkemenin gördüğü
Mahkeme bunu bir bulgu olarak yazıyor, kayıt şube sorumlusunu gösterse de geri almayı sistem yapmıştı.
1Kayıt başka, olan başka
2Soruşturmada kullanılan veri
Göstermediği. Bulgu bu geri almayla ilgili, bütün Horizon işlemleri için değil.
Mahkeme kararının judiciary.uk sitesinde yayımlanan PDF'i.
Ayrıntılı anlatım ve kaynak dökümüYöntem, zaman çizelgesi ve tam metin. Bulgular yukarıdaki belgelerde.
İncelenen iddia
Credence verisi 4 Ekim 2012'deki geri almayı JAR001 koduna yazıyordu, şube sorumlusu ise işlemi yapmadığını söyledi. Soru, kayıttaki bu kodun işlemi kimin başlattığını gösterip göstermediği.
Kanıtın sınırları
Rose raporu taslak (DRAFT) olarak işaretli, sürüm 1.
Ham loglara erişmedim, Horizon'un davranışını da yeniden üretmedim. Okunan her şey yayımlanmış belgelerde duruyor.
Mahkeme bulgusu, dönemin teknik açıklaması ve bu sayfadaki kısa notlar ayrı şeyler.
Belgelerin bağlamı
Rose raporunun özetine göre 4 Ekim 2012'de Lepton şubesinde 76,09 sterlinlik bir British Telecom fatura ödemesi geri alındı. Şube kendisine kesilen Transaction Correction'ı ödedi. Şube sorumlusu ise işlemi yapmadığını söyledi ve bir adli muhasebeciye başvurdu.
Raporun ilk sayfasında son düzenleme tarihi 12/06/2013. Raporun önerisi, sistemin yaptığı bütün geri almaların hem Fujitsu hem Credence verisinde ayırt edilebilmesi için bir değişiklik talebi açılması.
Kararın 224 ile 226. paragrafları, Post Office tanığı Van Den Bogerd'in çapraz sorguda geri almanın sistem tarafından üretildiğini kabul ettiğini aktarıyor. 227. paragrafın devamındaki çapraz sorguda aynı tanık, değişiklik talebinin uygulandığını düşünmediğini söylüyor. Bu bir tanığın görüşü, mahkemenin bulgusu değil.
Kaynaklar ve yöntem
Üç PDF 17 Ekim 2026'da özgün adreslerinden indirildi. Rose raporu ve yazışma Post Office Horizon IT Inquiry sitesinden, karar judiciary.uk sitesinden geldi. Dosyalar değiştirilmeden saklanıyor.
SHA-256 değerleri sırasıyla şöyle. POL00030214.pdf 2c726a6cf579983e76a61dfceb0d9599df4647a7cf826ac291445863b15ef6c4, POL00134138.pdf 2406460454f5d8d9adae6d05b44cbe21bca60351ed07e89b5dff422d9a4eb085, bates-v-post-office-judgment.pdf 65c65586199bcecec16cb6d920f4bbfe0f6d5d4f8eadd03d73d9de6ef652cea1.
Görüntüler PDF sayfalarının PyMuPDF ile 200 DPI'da alınmış render'ları. Bir alıntı sayfa sonunu geçtiğinde iki sayfanın kesitleri sayfa sırasıyla alt alta kondu ve araya düz gri bir şerit girdi. Piksellere dokunulmadı, soruşturmanın karartmaları olduğu gibi duruyor.
Sarı vurgular görüntüye işlenmedi. Kutular PDF'in metin katmanından ölçüldü ve ayrı bir katmanda duruyor. Vurgular kapatılınca belge işaretsiz görünüyor.